Iditarod Dog Race og den større samtale, det fører til

slædehunde på frossen sø

Iditarod, Alaskas mest berømte slædehundevæddeløb, begynder den 7. marts 2020 uden for Anchorage. Hvert år vækker begivenheden kontroverser blandt de mest lidenskabelige om mand og kvindes bedste ven.

Iditarod-modstandere hævder, at løbet er intet mindre end misbrug, at hundene er drevet til udmattelse, tvunget til at udføre i lyset af alvorlig forfrysninger, knækkede knogler, lungebetændelse og dehydrering.



Tilhængere hævder, at disse hunde er blandt de lykkeligste og mest plejede dyr i verden og basker i muligheden for at gøre, hvad de blev født til at gøre. Løbet fejrer også det store nådeløb, når hvid , Togo og andre slædehunde kørte for at bringe medicin til Nome under et difteriudbrud i 1925.



Hvem har ret? Er Iditarod race en form for dyremishandling? Eller er det en begivenhed, der fejrer hunde?

Iditarods kontrovers



Jeg foregiver ikke at have svarene; Jeg stiller blot spørgsmål. Hver gang vi mennesker beder om et dyr til at udføre til vores fordel, kan vi kun gætte på dyrets niveau af nydelse eller stress.



Fra smidighed konkurrencer til kennelklub viser til rodeoer til tyrernes løb, hver begivenhed kan plottes på et punkt i et spektrum af hvor skadeligt eller underholdende det kan være for de involverede dyr. Hvor Iditarod falder er op til fortolkning.

Discovery Network reporter Kasey-Dee Gardner interviewede både tilhængere og modstandere af løbet i håb om kategorisk at afgøre, om Iditarod er en mest positiv eller negativ oplevelse for hundene der kører det.

Gardner talte først med kennelchef Karen Fortier, der hævdede: '(Hundene) bliver trætte i slutningen af ​​dagen og løber hundrede eller flere miles om dagen, men de skubbes ikke på nogen måde til at gøre det.' Hun tilføjede: 'Det er deres egen vilje.'



Gardner talte også med musher Kate Palfrey. Som mange Iditarod-entusiaster henviser Palfrey til hendes hunde som atleter. Hun forsvarede deres magre kropsmasse på denne måde: ”Ting, jeg altid hører: De er for tynde. Har du nogensinde set en maratonløber, der har en ounce fedt? ”

Palfrey har et punkt, men er det det relevante? Naturligvis opretholder maratonløbere en særlig ekstravægt for at sikre den største fordel i konkurrencen.

Forskellen er, at hundene ikke får en mulighed. De overholder deres mushers træningsregime, de hydreres igen, når deres musher beslutter, at det er tid, og de hviler kun, så længe deres musher tillader det.

Opdrættet for det, men gør det det okay?

slædehunde, der løber gennem sne

Tilhængere siger, at slædehunde ikke opdrættes kun for at løbe, men for at løbe. Om opdrættere kan vælge en bestemt afstand eller et bestemt sæt betingelser, ved jeg ikke. Er det sikkert at antage, at deres genetiske sammensætning betyder, at de nyder at løbe 15 miles om dagen? Eller 20 miles om dagen? Maratonløb?

Betyder det at være ”opdrættet til sporten”, at hundene er født med kapacitet og ønske om at løbe ti rygmaraton? Eller 20 back-to-back maraton? Eller 30 back-to-back maratoner i bidende vind, temperaturer under nul, over hårdt terræn med kun fire timers hvile?

Jeg ved ikke svaret. Jeg ved kun, at Iditarod svarer til 42 back-to-back maraton: 1150 miles på ti dage.

Måske er det en rimelig antagelse, at fordi disse hunde blev opdrættet til det, ville de faktisk vælge at udøve sig til udmattelsespunktet. De kan godt leve for at løbe. Men at køre?

Ligesom med heste eller Greyhounds eller duer, løbene er virkelig til gavn for mennesker. Det samme gælder ære, berømmelse og præmiepenge. Jeg har aldrig set en hund udtrykke interesse for at vinde - kun for at gøre det, de nyder.

Mit gæt er, at en hund ikke ville løbe 100 miles om dagen i ti dage lige, bare fordi de har lyst til det. Jeg har aldrig hørt om en hund, der gør det af ren nydelse, men ganske vist ved jeg det ikke.

Der kan ikke benægtes, at løbet er farligt

slædehunde, der løber i sne

Opdagelsesnetværkets Gardner rapporterer imidlertid, at uanset hvad du ser på løbet, står hundene 'utvivlsomt barske fysiske og mentale forhold såvel som et ekstremt miljø på stien.' Selv Iditarods officielle side er enig:

Hakede bjergkæder, frossen flod, tæt skov, øde tundra og miles af forblæst kyst ved svømmerne og deres hundehold. Tilføj dertil temperaturer langt under nul, vind, der kan forårsage et fuldstændigt tab af synlighed, farerne ved overløb, lange timers mørke og forræderiske stigninger og sidebakker, og du har Iditarod ...

Jan Bullock, Iditarods tidligere chefdyrlæge, erkender: 'De fleste af de skader, jeg ser, er fra at løbe ... De får hævelse i håndleddet, og det er smertefuldt.'

Og ifølge en undersøgelse offentliggjort iJournal of Veterinary Internal Medicine,61 procent af hunde, der afslutter Iditarod, lider mavesår, hvilket forskerne mener er forårsaget af 'vedvarende anstrengende motion.'

Stadig hævder mange, at hundene ville fortælle dig, at risikoen er det værd.

Hvornår går en sport - eller andet - krydser grænsen til grusomhed

Endnu mere interessant for mig end udsagnene fra Iditarod-tilhængere er psykologien bag, hvordan folk retfærdiggør deres deltagelse i aktiviteter, der kan være skadelige.

For eksempel: Rob Rogers foregiver at elske, beundre og tage fremragende pleje af sine stærke, atletiske hunde. Han siger, at de blev opdrættet i dette liv. De nyder ikke kun det; de vælger at gøre det. Rogers er dog ikke en Iditarod-konkurrent og henviser ikke til slædehundevæddeløb. Han er en dømt og stolt hundekæmper, der taler om sin Pit Bulls .

Tag ikke fejl: Jeg sammenligner ikke Iditarod med hundekamp. Men jeg trækker paralleller til de argumenter, som mennesker fremsætter for at retfærdiggøre et yndlings tidsfordriv eller vindende kald på trods af den skade, de måtte gøre.

Selv medfølende, anstændige mennesker lever ikke et helt velvilligt liv. De bedste, smarteste og venligste af os er fejlbehæftede. Vi har en tendens til at gøre, hvad vi mener er godt og accepterer - endog undertiden benægter - at der kan være noget dårligt, der følger med det.

Hvordan retfærdiggjorde Thomas Jefferson at eje slaver? Hvordan retfærdiggør den gennemsnitlige amerikaner at spise kalvekød? Eller ost? Eller æg? Er det værd at finde ud af, hvordan livet er for den typiske malkeko, eller er det acceptabelt ikke at være bekymret ?

Okay, så hvad har spise kalvekød med Iditarod at gøre? Måske ikke meget. Men hvis dyrevelfærden kortlægges på et spektrum, krydses der på et tidspunkt en linje.

Hvor er den linje? Hvor meget gråt område er der? Hvornår slutter medfølelse og grusomhed? Og er det for mennesker at beslutte, simpelthen fordi vi kan?

Jeg tilmeldte mig min hund i en agility klasse. Jeg elskede det. Men gjorde han? Hvor er agility træning på spektret? Hvor er Iditarod? Hvor kæmper hunden?

Vi mennesker bruger dyr til at hjælpe med hobbyer, holde trit med modetrends, tjene lønsedler og fylde vores tallerkener. Vi skylder dem at fortsætte med at stille spørgsmål og tage hensyn til deres potentielle lidelse.

Du er muligvis ikke enig i mine konklusioner, men samtalen skal fortsætte.

Med det i tankerne, hvor står du på Iditarod-løbet? Er det sjovt for hundene, eller er det grusomt? Eller er det et sted i midten? Lad os vide i kommentarerne nedenfor!